Нельзя принудить к браку. Недаром даже в церкви пред аналоем спрашивают о том, вступают ли жених и невеста в брак добровольно. Но можно принудительно установить юридическое отцовство, ибо это прежде всего правовая дефиниция, сопряженная с гражданскими обязанностями. Государство не может заставить отца любить ребенка, но заставить отца содержать ребенка вполне возможно.
Должны ли быть одинаковы права законных детей и внебрачных детей с юридическим отцовством? Конечно, нет. Ведь брак есть союз двух. А внебрачный ребенок не входит в этот союз. Поэтому права внебрачного ребенка не могут затрагивать права второй половины этого союза, т.е. жены. И даже права по отношению к отцу должны иметь меньший объем по сравнению с правами законных детей, в том числе и в правах наследства. Например, права на титул в странах, где такие титулы имеют юридическое значение, не распространяются на внебрачных детей, и это, думается, правильно.
Возможно будут возражения, что это есть ущемление прав детей, что дети не виноваты и другие подобные же доводы. Но надо прямо сказать, что равноправия детей вообще не существует. Какое равенство между ребенком, рожденным в семье короля и в семье нищего? Нет его и нечего разглагольствовать о равноправии детей. Важно четко и ясно зафиксировать права детей в различных условиях рождения. И прежде всего высвободить секс от неопределенностей и рисков.
Думается, это создает наилучшую защиту и прав женщины. Например, если женщина хочет родить ребенка от своего внебрачного сексуального партнера, то она может попросить его дать согласие на признание его юридического отцовства, они заранее оформляют соответствующий документ, а затем спокойно могут уже предпринимать попытки зачатия и рождения. После рождения ребенка она предъявляет этот документ и, в случае, если мужчина не требует проверки на биологическое отцовство, то органы ЗАГСа регистрируют юридическое отцовство. Если же мужчина настаивает на проверке биологического отцовства, то такую проверку назначают. В случае положительного результата мужчина регистрируется как юридический отец. В противном случае эти притязания отклоняются. При положительном решении расходы по установлению отцовства возлагаются на мужчину, при отрицательном ѕ на женщину. Но если мужчина не дает обещания признать себя отцом ребенка, то тут женщина должна ясно понимать, на что она идет. Всякие двусмысленности в этом вопросе недопустимы. Чтобы не пришлось потом раскапывать трупы.
Отметим, что в настоящее время появились и проблемы установления материнства. Такие как проблемы суррогатного материнства и т.п. Но они имеют уже слабое касательства к сфере сексуальных отношений, потому мы их рассматривать не будем.
Остается только рассмотреть, а как же отнесутся к новой сексуальной культуре религии. О мусульманской, иудаистской и других конфессиях нам трудно говорить. Мы можем рассмотреть возможную реакцию православной церкви и, более обще, христианства.
Традиционно православная церковь поощряла вступление девушек в брак девственницами. На добрачный секс мужчин православная церковь никогда не накладывала ограничений. Впрочем, и на добрачный секс девушек она смотрела довольно снисходительно, по крайней мере, в истории церкви не было случаев отлучения от церкви по этому мотиву.
Однако в настоящее время отношение церкви к добрачному сексу стало еще более терпимым. Православная церковь понимает, что ситуация изменилась и не по-христиански требовать от девушек сексуальное воздержания до брака, если этот брак зачастую происходит в двадцать лет и позже.
Зато к раннему сексу церковь относилась всегда отрицательно.
К возможности получать какие-то материальные и нематериальные выгоды за секс христианство также вполне терпимо. Иудейская проститутка Мария Магдалина является одной из почитаемых христианских святых. И вовсе не потому, что она осудила или бросила свое ремесло, а потому что приняла одной из первых Христа. Таким образом, в получении каких-то выгод от использования своих телесных возможностей христианство не видит ничего греховного. Более того, в настоящее время сама церковь втянута в рыночные отношения и представляет множество своих услуг на платной основе. И будет в высшей степени странно, если бы одновременно церковь запрещала своим чадам оказывать их услуги также на платной основе.
Зато предотвращение растления малолетних, хотя и не осуждение, но реальное уменьшение содомии, борьба с наркотизацией, которыми отличается новая сексуальная культура, не могут не вызвать одобрения церкви.
Таким образом, со стороны христианской конфессии новая сексуальная культура не должна, как представляется, встретить возражений. Думается, что и остальные конфессии найдут в своих представлениях близкое новой сексуальной культуре.
А теперь еще раз пробежимся по различным сексуальным культурам, чтобы “закрепить” пройденный материал.
В сексуальной культуре до нынешнего века секс четко разделялся на нравственный секс, каковым был секс исключительно семейный, секс в браке, и внебрачный секс, который был “распутством” и осуждался. По видам секса был нормальный, нравственный гетеросекс и все остальные виды - мужской и женский гомосекс, онанизм, секс с животными, минет, куннилингус и все прочее ѕ каковые считались развратом и извращением.
Казалось бы идиллическая картина высоконравственного общества. Но реальность была очень далека от идиллии. При этом надо четко различать секс низших слоев, преимущественно крестьянский, и секс высших слоев ѕ дворян и помещиков.
В крестьянских семьях рано женили мужчин и выдавали замуж женщин. Семьи были большими, женатые сыновья по большей частью жили вместе с родителями и с собственными детьми и спали в одной горнице, на одних полатях, покатом. Женщины значительную часть времени были беременными и исключались из сексуальных отношений. Поэтому в крестьянской семье женщины, за исключением хозяйки, были, фактически, общим объектом удовлетворения половой потребности всех мужчин. С той молодкой, которая была на этот момент свободна от беременности, и удовлетворяли все мужики свою половую потребность. С одной и той же молодкой, которая была в данный момент пригодна для секса, трахался и муж, и свекор, и братья мужа. Ведь все лежали на одних полатях. Секс проходил у всей семьи на виду. Пока один из братьев трахался, другие братья и отец уже возбуждались, так что никаких особых средств для возбуждения и не требовалось. Понятно, что на одной полати, в присутствии всей семьи сексуальными изысками особенно не позанимаешься, потому секс был примитивным, одна, может две позы. Ни о каких минетах, куннилингусах и прочем в таком сексе и речи быть не могло. Так что убогость русского секса связана прежде всего с условиями существования русского народа ѕ длительность пребывания в помещении, суровый климат, что вызывало потребность в небольших избах, которые легче было отапливать в течение долгой северной зимы. Это не Франция, в которой можно было большую часть года заниматься сексом в уединении на природе, в сараях и т.п., что позволяло развивать сексуальные фантазии и технологии.
Сексуальные потребности мужчин в крестьянском сословии были невелики. Ведь работали они физически много и тяжело. И попахав целый день, вряд ли достанет сил на десяток сексуальных актов за ночь.
Отметим, что именно сложившийся тип сексуальной культуры и привел к жесткому запрету в России на близкородственные браки. Ведь двоюродные брат и сестра из одной избы вполне могли оказаться и родными по отцу.
Таким образом, крестьянская сексуальная культура с использованием группового секса в рамках большой семьи создавала достаточные возможности удовлетворения сексуальных потребностей мужчин и женщин.
Совсем иной была сексуальная культура правящего класса. Дворяне и помещики имели в своем распоряжении домашних слуг, которых они свободно использовали для своих физиологических потребностей, причем могли в силу своих фантазий использовать и девиц, и мальчиков. Отношения с крепостными вообще не рассматривались как секс, это было просто удовлетворение физиологических потребностей, аналогичных отправлению большой и малой нужды, они были вообще вне общественного поля зрения. Первым, кто в российской литературе обратил внимания на эти отношения, был Лев Толстой в своем романе “Воскресение”, а во всей остальной русской классической литературе об этом хранится полнейшее молчание, ибо эти отношения просто-напросто не были фактом общественной жизни. Секс был только с равными себе по положению. Причем с женой использовался традиционный секс, а фантазии любого вида дворянин мог удовлетворять со своими дворовыми девками и мальчиками.
Дворяне много времени проводили в армии, в походах. И использовали для сексуальных целей солдат, которые почти и не считались людьми, их можно было избивать, пороть розгами и шпицрутенами, делать с ними что угодно, а уж трахать их в зад вообще было не то что наказание, а скорее барской милостью. А вот если имели гомосексуальный контакт офицеры ѕ это уже было событие, это уже был разврат.
Аналогично и замужние помещицы в любой момент могли иметь сексуальные контакты любой формы со своими кучерами, лакеями, дворовыми девками и т.д., и это также не было каким-то событием, это было вообще ничто. Но вот до замужества они были обязаны хранить девственность. И именно потому, что слишком много было у них сексуальных возможностей. И потому добрачный секс считался распутством.
Распутством был и секс дворян с проститутками. Ведь столько у него всяких девок, готовых лечь под него по первому намеку, а он использует каких-то других и еще деньги платит.
Таким образом, мы видим, что и в дворянской сексуальной культуре имело место полное удовлетворение сексуальных потребностей. Их сексуальные потребности были значительно выше, чем у крестьян, но и возможности их удовлетворения были практически безграничными.
Так что мы видим, что за внешней нравственностью сексуальной культуры прошлого века скрывались другие сексуальные отношения, с помощью которых и происходило полное удовлетворение потребностей людей той сексуальной культуры. Важно, что проблема недостатка секса не стояла ни в крестьянской, ни в дворянской сексуальной культуре.
